直到最近，国际法通常通过两种主要机制来处理种族和种族主义问题：否认和遏制。一方面，将最恶劣的种族歧视形式定为非法和刑事犯罪，助长了这样一种说法：国际法与种族主义截然相反，甚至是种族主义的主要对手，而种族主义通常被归类为非理性的过去。另一方面，国际法律理论和结构只有在种族从属关系被冠以“种族歧视”这一术语并受到质疑时，才会承认和处理它。
这种双重举措具有深远的影响
首先，，它否定了种族主义的根源并非在于某些歧视性的法律或待遇，而是在于我们国家和国际政治经济的结构方式。由此可见，尽管一些国际法律领域因其与种族主义的共谋和种族主义叙事的采纳而受到批评（例如国际人权法、国际人道主义法，尤其是国际刑法），但其他领域（例如国际贸易法或投资法）仍然顽固地抵制这种批评。
“黑人的命也是命”运动以及美国及其他地区为种族正义而奋斗的其他运动一直在对这两种立场施加压力。首先，尽管存在着地方性的偶然性和特殊性，但反对反黑人种族主义的运动的激增，以及“黑人的命也是命”运动自觉地声援巴勒斯坦人民的决定，表明种族主义并非国家特有的现象，而是一种跨国的剥削和奴役结构。其次，废除或至少削减 退出数据 警察经费，并将这些资金重新用于社区服务、福利、社会工作和心理健康支持，表明人们不愿进行零碎的改革，而更强调物质资源的分配，因为种族主义是在此得以表达，并因此可以被质疑的。
这些运动呼吁系统性变革
持续激励着我们在国际法和食物权方面的工作。粮食和饥饿问题一直是持续不断的新冠疫情的核心。粮食及农业组织最近的一份报告强调，疫情正在加速饥饿和粮食不安全人数的增长。少数族裔群体将受到这一趋势的不成比例的影响，这将对全球南方国家以及全球北方国家中已经面临粮食不安全问题的人们造成最严重的打击。
食物权、国际法和种族歧视之间的联系远不止于此。尽管病原体 回顾鲍里斯的访问： 本周早些时候 的来源仍有争议，但中国的“湿货市场”一再被指责为疫情爆发的罪魁祸首。关于中国对疫情的国际法律责任的讨论理所当然地认为武汉湿货市场是病原体传播的源头，并回避了这场大流行如何反映世界粮食体系崩溃的根本问题。将“他人”的饮食习惯贴上特别野蛮或残忍的标签有着悠久而令人不安的历史，国际法学科一直是这一举动的一部分。弗朗西斯科·德·维多利亚通常被认为是国际人权和自由世界主义的先驱，他将其作 我的电话号码 品中令人惊讶的大部分内容用于区分适当的食物和“不适当的”食物，后者总是被非欧洲人食用。对美洲和非洲的征服伴随着关于据称土著食人行为的恐怖故事。最近，反对海豹狩猎的动物权利运动认为狩猎是“野蛮的”，成功关闭了国际海豹市场，并摧毁了因纽特人和其他北极狩猎它将种族主义完全置于 社区的生计和文化。