西奥多·罗斯福有句名言：“重要的不是批评家，不是指出强者如何跌倒，或指出实干家如何可以做得更好的人。荣誉属于真正站在舞台上的人……那些为有价值的事业奉献自己的人。” 这里所说的舞台，指的是《卫报》在爱丁堡国际图书节举办的“重新思考民主”辩论会，而我的“有价值的事业”则是试图捍卫民主政治（以及政治家），使其免受当今反政治环境的影响。
在孟席斯·坎贝尔爵士的陪伴下
我引用了伯纳德·克里克的经典著作《为政治辩护》 ，指出尽管政治如同生活一样，难免混乱，但它仍 赌博数据库 然是一种与生俱来的文明活动，其成果远超许多“心怀不满的民主人士”的认知。坦白说，我有点言过其实了；我竟敢说，社会上某些阶层已经变得“民主颓废”，以至于他们将自己的民主权利和集体参与的成果视为理所当然。如果政治失败了，是不是因为公众要求太多，贡献太少？
许多人对此表示异议。（事实上，如果他们不同意，我会很失望，接下来的辩论也会少很多乐趣！）然而，更有趣的是，大家普遍认同有必要重新思考政治的界限和限制。这些界限指的是我们如何招募人才以及我们对政治家的期望；民族国家在日益全球化和相互依存的世界中的能力；气候变化、资源枯竭和人口增长的挑战；以及公众参与政策制定和辩论的意愿和能力。然而，除了界限和限制之外，《卫报》的“重新思考民主”辩论强调了一个简单的事实：公众并不“讨厌”政治。更接近事实 投资于强大的数据管理和验证工具 的是，我们需要的是更深入、更有活力的振兴民主的方式。我们需要勇敢的政治家和记者，拒绝“只有坏消息才有市场”的
信念；我们需要拒绝由“在线数字民主”这
一崭新理念所带来的虚假民主。民主政治既艰难又令人厌倦。它围绕着从一系列相互竞争、互不相容的需求中挤 瑞典商业名录 出集体决策。它令人厌烦，令人精疲力竭，在某种程度上注定令人失望。然而，它仍然是一种相当美好的社会活动。
所以……对于那位说我让她如此愤怒以至于她想“打我鼻子”的女人，我只能同样地道歉和微笑；对于那位哀叹职业政客崛起的男人，我只能同情和同意；对于那位问我是否会从事政治事业的年轻女士，我只能说，我们需要更多像她这样有勇气和信念“走上舞台”的人。